Por Sean Coughlan corresponsal real
La visita de Estado del rey Carlos a Kenia la próxima semana incluirá muchos brindis de amistad, pero también promete abordar los «aspectos dolorosos» de la relación pasada con Gran Bretaña. El legado del colonialismo, con preguntas espinosas y pedidos de disculpas y reparaciones, será un tema de conversación ineludible en la primera visita de Estado a un país de la Commonwealth desde que el rey Carlos subió al trono.Los funcionarios de palacio querrán que el viaje sea positivo y con visión de futuro, pero estarán muy conscientes de cómo la gira caribeña del año pasado del príncipe Guillermo y Catalina fue superada por discusiones sobre la larga sombra de la esclavitud.Los manifestantes sostenían pancartas que decían «Disculpen», exigiendo el reconocimiento real formal de los errores históricos de la trata de esclavos.
Pero la historiadora real, profesora Heather Jones, dice que incluso si el rey quisiera ofrecer su propia disculpa simbólica, más allá del «dolor personal» que ya ha expresado, necesitaría la aprobación del gobierno.»Como monarca constitucional, está limitado en lo que puede decir públicamente», dice el profesor Jones, del University College London.
Y el Primer Ministro Rishi Sunak ha rechazado tales llamados a disculpas y reparaciones, diciendo a los parlamentarios que «tratar de deshacer nuestra historia no es el camino correcto a seguir».
También es una pregunta multifacética: las cuestiones en Kenia sobre el legado colonial son muy diferentes de las preguntas sobre la esclavitud que se plantean en el Caribe.
Pero ha habido intervenciones reales. Este verano, el rey holandés Willem-Alexander se disculpó por la participación histórica de su país en la trata de esclavos y dijo que, en términos de detener la esclavitud, sus antepasados habían mostrado una «clara falta de acción».
Hubo un reconocimiento público de las ganancias financieras de la esclavitud para su propia familia real holandesa en los siglos XVII y XVIII, y el rey Willem-Alexander encargó un estudio sobre estas conexiones.
El Palacio de Buckingham también apoya un estudio independiente sobre la trata de esclavos y la monarquía británica en los siglos XVII y XVIII, y el rey Carlos se tomó la cuestión «profundamente en serio».
Está previsto que esté terminado en 2026, pero recientemente se ha publicado otra nueva e importante investigación histórica, que analiza las actitudes de la familia real británica hacia la esclavitud a finales del siglo XVIII y principios del XIX, en los años cruciales en los que los activistas contra la esclavitud lucharon. para detener este comercio humano.
La profesora Suzanne Schwarz dice que era un panorama complejo, con la familia real durante el reinado de Jorge III profundamente dividida sobre la trata de esclavos, de la misma manera que estaba dividida la sociedad en general en Gran Bretaña. El pasado fue tan conflictivo moralmente como el presente. Su investigación en English Historical Review muestra que no hay conclusiones simples.
Su estudio muestra que dos parientes cercanos de Jorge III -su hijo, el duque de Clarence, y su sobrino, el duque de Gloucester- se convirtieron en figuras importantes y rivales en ambos lados de las campañas a favor y en contra de la abolición de la trata de esclavos.
El profesor Schwarz, que tuvo acceso a los archivos reales, encontró documentos que muestran hasta qué punto el duque de Gloucester, que «se basó en nuevas ideas radicales», fue una figura fundamental en la campaña contra la esclavitud.
Su investigación lo muestra compartiendo información y coordinando esfuerzos en discursos y proyectos de ley parlamentarios para detener la esclavitud, incluido el trabajo con el principal abolicionista de Liverpool, William Roscoe.
El joven duque habló en la Cámara de los Lores contra la esclavitud, directamente contra el hijo del rey, y el profesor Schwarz dice que su presencia en la Cámara de los Lores fue vista como «vital para el progreso de la abolición».
El duque de Gloucester también fue un importante partidario de interrumpir la trata de esclavos después de la abolición, con la Royal Navy interceptando barcos de esclavos.
Para demostrar hasta qué punto formó parte de la campaña para poner fin a la esclavitud, el duque de Gloucester fue portador del féretro en el funeral del gran abolicionista William Wilberforce en 1833.
Pero oponerse a él en todos los sentidos estaba su primo, el hijo de Jorge III, el duque de Clarence y el futuro Guillermo IV.
El estudio muestra que el duque de Clarence fue un firme defensor del uso lucrativo del trabajo esclavo en las colonias, en un momento en que la opinión pública en Gran Bretaña se estaba volviendo contra la esclavitud.
El profesor Schwarz, de la Universidad de Worcester, lo describe como un «apologista de alto perfil» de la esclavitud que «articuló ideas a favor de la esclavitud que encontraron apoyo entre la élite política».
Destaca cómo el Royal Collection Trust todavía conserva un elaborado «Servicio de Jamaica» de plata entregado a principios del siglo XIX al duque de Clarence en agradecimiento por sus esfuerzos en la defensa de la trata de esclavos.
Contra los activistas que veían la esclavitud como brutal e inhumana, insistió en que las personas esclavizadas eran bien tratadas. Y argumentó, por motivos comerciales, que aquellos que querían detener la trata de esclavos eran una amenaza para «la riqueza colonial, el nervio de nuestra existencia comercial».
Lo que sigue siendo mucho más ambiguo es la actitud del padre del duque de Clarence, Jorge III, que firmó la ley que abolía la trata de esclavos en 1807, aunque la legislación para liberar a los esclavos no se aprobó hasta 1833. También fueron los dueños de esclavos quienes Luego recibió una compensación, en lugar de los esclavos emancipados.
El profesor Schwarz dice que la posición de Jorge III sobre la esclavitud fue mucho más matizada, con evidencia contradictoria sobre sus puntos de vista, en un reinado que también fue interrumpido por una enfermedad.
Jorge III no era personalmente propietario de esclavos, y un ensayo suyo previamente revelado, que se basó en el trabajo del escritor francés Charles de Montesquieu, presenta un fuerte argumento moral contra la trata de esclavos, describiéndola como una «execración».
Los biógrafos de Jorge III han señalado esto como prueba de su oposición personal a la esclavitud.
Pero la profesora Schwarz dice que su investigación sugiere que, en general, entre bastidores, él se oponía a las medidas parlamentarias para abolir la trata de esclavos y parecía más cercano a las opiniones a favor de la esclavitud de sus hijos, incluido el duque de Clarence.
«Es muy posible que el rey estuviera trazando una distinción entre su propia moral privada y la moral pública, y que simpatizara con la condena moral de la esclavitud a nivel intelectual, al tiempo que la justificaba por motivos militares y económicos», escribe.
Y mientras las discusiones continuaban, cientos de miles de personas fueron secuestradas, transportadas y forzadas a la esclavitud, hasta que, después de varios intentos fallidos, se aprobó la Ley de Abolición de la Trata de Esclavos en 1807.
Este análisis de las actitudes reales hacia la esclavitud en esta época ha sido descrito como una «investigación más intensiva que nunca antes», particularmente al examinar las opiniones a favor de la esclavitud, según el profesor Trevor Burnand, director del Instituto Wilberforce de la Universidad de Hull.
También existe una pregunta mucho más amplia sobre hasta qué punto se puede juzgar el pasado en relación con los valores del presente y si alguien hoy debería tener alguna responsabilidad por las acciones de sus antepasados.
Este año hubo una serie de iniciativas familiares. Los descendientes del estadista reformador del siglo XIX William Gladstone pidieron disculpas al pueblo de Guyana, en respuesta a los vínculos de su familia con la propiedad de esclavos.
«Se trata de reconocer que la esclavitud todavía tiene un impacto masivo en la salud de muchas personas y en su estatus socioeconómico en todo el mundo», dijo la familia Gladstone.
Para el profesor Jones, la nueva investigación muestra que la realeza de principios del siglo XIX pertenecía a su época. «No estaban aislados ni apartados de la sociedad en general, sino que estaban muy integrados en los debates políticos y en el lobby», afirma.
Ella cree que para la realeza moderna es difícil entrar en discusiones sobre disculpas sin entrar en política.
El rey Carlos ha enfatizado constantemente la importancia de la diversidad y ha hecho referencia a las injusticias históricas. Es un objetivo claro de sus visitas, tanto en casa como en el extranjero. Y el profesor Jones dice que el camino a seguir es abrir la historia, en todas sus contradicciones.
«Creo que no hay duda de lo que ha dicho de que aborrece la esclavitud y al permitir que los investigadores académicos investiguen a fondo la historia de la participación real en la esclavitud, utilizando los archivos reales, y publicando lo que encuentren, realmente señala esto. «
FUENTE: BBC NEWS
