El miércoles 15 de abril, mientras la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA se encontraba en paro activo por el ajuste, se reunieron allí 27 centros de estudios y organizaciones para pensar un programa macroeconómico alternativo para la Argentina ante el descalabro del modelo económico de Milei. En el marco de 10 meses de suba consecutiva de la inflación, el aumento del desempleo y la mora familiar y una acelerada desindustrialización, la organización Futuros Mejores y el CEDEAM, convocaron a esta reunión para profundizar los objetivos y herramientas que deberían constituir un programa de desarrollo para el país.
Es el segundo encuentro de un proceso que empezó en octubre del año pasado en el mismo ámbito. En esta oportunidad, con la idea de generar una discusión crítica, que sobrevuele internas y no se quede en la repetición de slogans, Futuros Mejores propuso discutir una serie de preguntas incómodas en torno a los siguientes ejes: modelo productivo, deuda externa y financiamiento, política cambiaria, inflación y política fiscal. “Pensar un programa alternativo macroeconómico no es algo que se resuelva ni en una sola reunión ni simplemente sumando opiniones aisladas, tampoco intercambiando documentos de espalda a la sociedad. En los espacios desarrollistas, peronistas, populares, tenemos un norte común, que es poner la economía al servicio de la gente, pero los cambios globales, las experiencias de gestión recientes, y las vacancias donde creció un sentido común de derecha, nos obligan a profundizar y actualizar los instrumentos para alcanzar ese norte. Este segundo encuentro tuvo ese foco.” dice Lucía Cirmi, referente de Futuros Mejores, quien abrió el encuentro.
Se hicieron presentes, ademàs de Futuros Mejores y CEDEAM, y tomaron la palabra de otros 25 espacios académicos y políticos que hoy están pensando una nueva argentina: CEDAF, Fundación Encuentro, Secretaría de Formación del PJ, Fundar, Grupo Paternal, Universidad Nacional de Moreno, Centro Cultural de la Cooperación, Plan Fénix, Instituto Economía Popular de Moreno, Argentina Humana, Fundación Friedrich Ebert (FES), Paridad en la Macro, Generación por el Desarrollo, CIEN, Variable Independiente, Instituto Argentina Grande (IAG), IPyPP, Misión productiva, Network IDEAS, UNPAZ, Lista Verde, AEFIP, FUNDECO, ICiudad y la Comisión tributaria de la CAME. Raúl Sanchez, del CEDEAM, celebró que “estos encuentros se siga realizando en un marco de amplitud y diversidad, pero remarcó que es tiempo de dejar de regalar conceptos económicos a la derecha; una moneda fuerte, la estabilidad, la eficiencia y
eficacia de la polìtica pública son patrimonio de nuestra ideologìa y no de quienes pretenden destruir el Estado”. “Llevar adelante ese debate en la universidad pública es revalorizarla, en un contexto de ajuste. El ámbito también ayuda a explicitar disensos que se celebran, porque se debaten ideas antes que nombres”
Haroldo Montagu, integrante de Futuros Mejores y ex viceministro de economía, afirmó que “el modelo productivo es lo que va a definir qué políticas macro necesitamos y no al revés. Un modelo productivo sólido sostiene la productividad, el empleo y los salarios a la vez que ayuda a estabilizar la economía ante shocks”.
Mara Ruiz Malec del CEDAF, nuevo centro de estudios que responde a Axel Kicillof, señaló que “el objetivo es pensar una macro para el desarrollo, lejos de las crisis recurrentes”, para eso, “poner todas las opciones sobre la mesa es un primer gran paso”.
Santiago Fraschina, Secretario de Formación del PJ Nacional, planteó que “hay que debatir y pensar una propuesta para resolver qué hacer con la deuda con el FMI, diferenciàndola de todo el resto del endeudamiento” a lo que Eduardo Setti de la Fundación Encuentro (Frente Renovador) agregó: “ importa definir qué señales se pueden dar para obtener financiamiento que nos permita invertir en obras estratégicas y alejar así la restricción externa”.
Alberto Muller, integrante del Plan Fénix de la FCE, planteó la centralidad del contexto internacional y la nueva ecuación comercial de la Argentina a la hora de planificar un programa alternativo, considerando el peso del nuevo acuerdo Mercosur-Unión Europea en nuestra inserción global.
El equipo del Instituto Argentina Grande (Katopodis) resaltó que “el ajuste permanente de Milei no puede sostenerse en el tiempo”. La Fundación para el Desarrollo Humano Integral (Grabois) pidió “darse una estrategia frente a la dolarización del excedente, porque con ese condicionante, no hay macroeconomía que aguante”.
Martin Abeles, Director de Network Ideas para América Latina saludó la iniciativa señaló que “conocer los objetivos del desarrollo facilita identificar las políticas económicas que se precisan y, a la vez, defender las herramientas para llevarlas a cabo”
Maria Julia Eliosoff, de la Fundación Friedrich Ebert (FES), reclamó “Justicia fiscal para la justicia social, repensando este esquema tributario regresivo”
Hubo acuerdo colectivo en reconocer que la actual destrucción de las capacidades del Estado, el aumento del endeudamiento en moneda extranjera y la magnitud del ajuste fiscal presentan grandes desafíos para el inicio de futuros gobiernos. Eso hará necesario definir prioridades en el corto plazo y precisar qué es una verdadera “macro ordenada”, una que favorezca la acumulación de reservas y fortalezca el mercado de capitales doméstico para un modelo de desarrollo ampliado, reconociendo que las herramientas fiscales cambiarias y financieras tienen límites y deben usarse inteligentemente.
